بخشی از ادعای COVID-19 از درخواست رد می شود


در حالی که بیمه شدگان نمی توانند هیچ گونه خسارت فیزیکی مستقیم را اثبات کنند ، پوشش رویداد بحران هنوز امکان پذیر است. SJP Investment Partners LLC در مقابل شرکت بیمه سینسیناتی ، 2021 ایالات متحده LEXIS 162612 (ND Ala. 27 آگوست 2021). بیمه شده صاحب هتلی در بیرمنگام بود. خدمات بهداشتی ایالت دستور محدودیت عملیات و تعطیلی موقت به دلیل همه گیری را می دهد. COVID-19 حداقل یکبار در هتل حضور داشت. در اواسط فوریه 2020 ، یکی از مهمانان قبلی به هتل اطلاع داد که به ویروس آلوده شده است و آزمایش دو کارمند هتل نیز مثبت اعلام شده است. سینسیناتی ادعای وقفه در تجارت را به عنوان سیاست ارائه شده برای آسیب های جسمانی رد کرد. گزارش از مقامات مدنی و حوادث بحرانی نیز تکذیب شد. بیمه شدگان شکایت کردند و سینسیناتی درخواست فسخ کرد. دادگاه هیچگونه پوشش وقفه ای در زمینه تجارت صادر نکرد. اگر یک مورد یا سازه صرفاً نیاز به نظافت داشته باشد ، بیمه شده هیچ گونه خسارتی که هم “مستقیم” و هم “فیزیکی” نباشد ، متحمل نمی شود. ادعای وجود COVID-19 به دلیل عدم ادعا رد شده است. شکایت مقامات مدنی نیز از درخواست اخراج باقی نماند. مجدداً ، بیمه نامه نیاز به از دست دادن یا آسیب رساندن به اموال خارج از مکان های بیمه شده دارد. صرف حضور COVID-19 در یک مکان هیچ گونه ضرر و زیانی ایجاد نکرده است. سینسیناتی استدلال کرد که برای پوشش رویدادهای بحرانی ، ضرر مستقیم فیزیکی اموال نیز لازم است. با این حال ، پوشش رویدادهای بحرانی بخشی از پوشش املاک را تغییر داده است. انواع مختلف پوشش در این بخش بر اساس وجود “رویداد بحرانی تحت پوشش” و نه “از دست دادن یا آسیب فیزیکی مستقیم” بود. دادگاه در آن زمان نتوانست تشخیص دهد که مطالبات بیمه شده در مورد پوشش رویداد بحران بی معنی است. بنابراین ، درخواست رد پوشش رویداد بحران رد شد و به بیمه شده این فرصت داده شد تا بار دیگر مطالبات خود را در مورد این پوشش مطرح کند.

از قانون بیمه هاوایی https://ift.tt/2WGQMAc